1. 早期見解：

最高法院 106 年度台上字第 2731 號判決

認為死因贈與屬契約行為，不受民法第 1187 條特留分規定之限制。

最高法院106年度台上字第2731號民事判決：「按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，且不受民法第1187條特留分規定之限制，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同。」

2. 近期主流見解：

最高法院111年度台上字第916號

臺灣高等法院高雄分院 113 年度家上字第 76 號判決

強調死因贈與與遺贈同為死後處分遺產，若容許規避將架空特留分制度。因此，應類推適用民法第 1225 條關於遺贈扣減之規定，受贈人取得之財產仍受特留分之限制。

最高法院111年度台上字第916號：「遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。」

財政部 83/11/17 台財稅第 831620404 號函

【要旨】贈與取得之土地經依遺產及贈與稅法第 15 條規定併入贈與人之遺產總額課徵遺產稅後，受贈人再次移轉該土地時前次移轉現值之認定基準。

【全文內容】贈與取得之土地，經依遺產及贈與稅法第 15 條規定併入贈與人之遺產總額課徵遺產稅後，受贈人於繼承原因發生日後再次移轉該土地，核課土地增值稅時，其前次移轉現值以繼承時（即贈與人死亡時）之公告土地現值為準。

財政部 112/11/02 台財稅字第 11204619060 號令

【要旨】核釋個人交易因繼承或受遺贈取得之房屋、土地，依所得稅法第 14 條之 4 第 3 項規定計算持有期間之相關規定。

【全文內容】
一、個人交易因繼承或受遺贈取得之房屋、土地，依所得稅法第14條之4第3項規定計算同條第1項規定之稅額時，得併計被繼承人或遺贈人持有期間之情形如下：
　(一)非屬同法第4條之4第3項規定之情形。
　(二)屬同法第4條之4第3項規定之情形，且該房屋、土地係由個人直接繼承或受遺贈取得。
二、前開持有期間之計算，應以房屋、土地（或合致同法第4條之4第3項規定之股權）實際取得登記日（或交易日）起算。